首页 闲置商品 求购信息 校园新闻 同校活动

校园新闻

旗下栏目:

大学必须以公办学校为主体

来源:网络 作者:admin 人气: 发布时间:2016-09-08

据 教育部网站消息,截至2016年,已有河北、广东、湖北等15个省(市、区)取消了本科三批,而上海市率先将本科一批、二批合并成一个本科批次。但“三 本”学校多数为民办学校,“二本”、“一本”学校基本是公办学校。民办学校极少享受财政补贴,甚至必须挂靠于公办学校名下,在按时缴纳不菲的挂名费,取名 为“某某大学某某学院”后,才获得办学资格。而“二本”、“一本”学校肯定享受各种财政补贴。尽管在不同学校之间,财政补贴的力度不同,但绝不至于完全没 有。将“三本”学校与“二本”学校归并,甚至将“一本”、“二本”、“三本”学校全部归并,并不意味着这一本质区别的改变。

理论上说,大学 与大学之间平等,彼此不应有高下之分,应公平竞争、各具特色。基础是什么呢?首先是起点大致公平。在许多国家,这不成其为问题。在这些国家里,大学必然以 公办学校为主体。随社会经济发展,民众的求学欲望更加强烈,财政加大投入,建设更多大学,提供更多学位,且力求在补贴标准方面实现公平,不刻意划分 “985”、“211”、“跨世纪”之类,不以此为标准实行等级待遇,不在经费划拨方面厚此薄彼。起点公平,是公平竞争的前提。而富的富死,穷的发放基本 工资也不易,那还怎么可能公平竞争呢?

在现代社会里,公办大学、学位应该是稍稍过剩的。正因为稍稍过剩,双向选择才发挥作用。特别是青年学 子,怀抱着梦想,他们有拒绝“野鸡大学”的愿望,更有拒绝“野鸡大学”的底气。在此基础上,鼓励社会资本办学,以为补充。既然是买方市场,社会资本办学不 得不注重质量,而且因为没有什么远大的“钱途”,所以办学者往往是真正的志在教育。同时,越是志在教育,越是办学质量好、社会美誉度高,也就更受资本青 睐,获得更多社会捐助。哈佛、耶鲁大学之路,就是这条路。

在我国,大学却实际以民办学校为主体。“一本”、“二本”、“三本”学校等级森严 时,在北京、上海之外的省市,最后能进入“一本”、“二本”大学的学生比例其实很小。以湖北省为例,应该不到30%。其他学生只能进独立学院,也就是民办 大学。一个国家的大学以民办为主体,当大学是卖方市场,且中国社会还弥漫着浓重的文凭崇拜时,办学即投机,投资者一定是良莠不齐的,“野鸡大学”一定是泛 滥成灾的。“野鸡大学”存在的唯一目的就是骗钱,因此而各种手段用尽是必然结果。什么百年大计、教育为本,人家“野鸡大学”根本不吃这一套。

教 育本身有公共服务性质,不可能以市场交易为主体。随着经济发展、财政丰盈,必须实现大学以公办为主体。为此,或者由财政出资另起炉灶,建设或收编更多大 学,提供更多学位;或者普发教育券,即对所有大学实施动态考核,但凡学校通过考核,获得办学资格,无论该校是公办还是民办,学生入学就意味着获得教育券, 校方有多少份教育券,就领取多少份财政补贴。教育券面前,人人平等,不因特定个人、学校而面值有区别。后一种办法的市场化程度更高,然而监管难度也大。参 照中国国情,还是第一种办法,直接公办,相对较稳妥。在此基础上,自由公平竞争才得以展开。而取消“一本”、“二本”、“三本”的等级划分,只是保障自由 公平竞争的技术性手段,在前述基础上发挥作用。否则,徒增学生及其家长在填报志愿时的麻烦而已。但也不算特别麻烦,“一本”、“二本”、“三本”的区别没 有了,毕竟还有公办与民办的区别存在。此时候,但凡有可能,坚决不填报民办大学,就是现实的选择、理性的选择。

正如我们昨天谈到我国税制与其他国家税制的不同,我们谈论任何公共事务,必须明了其来龙去脉、问题所在。反之,胡乱炒作一些时髦的概念,实行一些肤浅表面的技术性调整,一定不会有任何好的效果。

责任编辑:admin

相关阅读